告別紙上談兵 四款中高端顯卡VR實戰測試

    在為本次測試做準備的時候，筆者仔細搜尋了目前有關VR的測試程序，比較靠譜的包括Steam推出的Steam VR Performance Test和著名性能測試軟件公司FutureMark推出的3DMark的增強內容VR Mark。從測試項目來看，無疑VR Mark是非常好的選擇，不僅可以測試畫面的幀率，還可以測試響應速度和延遲時間。但目前VR Mark的最新版本還只提供一高一低兩個測試場景的Demo展示，不能提供跑分數據。希望我們下次進行帕斯卡顯卡的VR性能測試時應該可以使用到完整的版本。所以我們就退而求其次，選擇了Steam VR Performance Test進行測試，主要測試的對象是VR運行時的幀率水平。

測試使用游戲《The Lab》中的一個場景

    SteamVR Performance Test使用的是《The Lab》中的機器人維修DEMO進行測試的，可以在桌面環境下運行，不需要接駁頭顯和其它設備即可得出本平臺是否可以運行VR游戲的結論。并給出相應的保真度評分和等級。

    平均保真度是一個整體體驗的得分，平均幀率、極限幀率、和掉幀程度影響著這個分數的高低。從成績可以看出前三款顯卡的測試成績之間的差距分布得比較均勻，但GTX 960的得分有著不成比例的降低。

    接下來是2分鐘測試時間中 總渲染幀數的統計，相同時間內幀數越多也就意味著平均幀率也就越高，從這方面來看幾款顯卡的差距并不明顯。尤其是GTX 960的分數相比其2.8的保真度得分來說顯得十分不協調。平均幀數沒有拉開差距的情況下，很顯然是掉幀和最低幀率拉低了整體得分。我們可以看出這款測試軟件對于成績的判定更傾向于整體體驗，而不是生硬的平均數字。大量掉幀和較低幀率運行會造成VR使用者的眩暈甚至嚴重不適，所以這樣的考量是十分有必要的。

    測試成績截圖一覽：

GTX 960測試成績

GTX 970測試成績

GTX 980測試成績

GTX 980Ti測試成績

    測試成績的截圖中會有一個幀率曲線圖，通過對比可以看出，測試中是有一個幀率封頂上限存在的，性能越強的顯卡也就越能將幀率拉高到這一水平，曲線圖中反映出的就是性能越強的顯卡曲線越平直。

測試中CPU的負載情況

    運行測試程序時打開Windows任務管理器查看CPU負載情況可以看到，整個測試過程中CPU負載都在7%到8%上下徘徊，雖然我們測試中使用了i7-5960X這樣的性能強勁的處理器，但不到10% 的占用率即使是換算到中端處理器上也是很低的性能需求。由此看來，VR應用對于CPU的壓力要遠遠小于顯卡。

    SteamVR性能測試中，從保真度評分曲線和測試總幀數來看，雖然渲染的總幀數差距不大，但GTX 960仍只獲得了2.8的評分，可見Steam認為幀率穩定性對于VR體驗具有決定性意義。雖然這次測試中都沒有出現幀率低于90FPS的情況出現，但要明確的是這SteamVR性能測試僅僅使用了一個720P級別的運行在顯示器上的Demo，在實際使用中像HTC Vive這樣的較高分辨率設備要達到90FPS就遠沒有這么容易了，接下來我們就將陣地轉移到HTC Vive上邊，看一看游戲實際運行中的表現如何。