研發(fā)團(tuán)隊(duì)出走 Intel終結(jié)NetBurst架構(gòu)

    苦苦支撐了5年之后，飽受爭議的NetBurst架構(gòu)終于走到了生命的盡頭。當(dāng)Intel新任CEO保羅·歐德寧日前公開表示下一代的Merom核心可能提前到2006年第三季度亮相時(shí)，NetBurst架構(gòu)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的部分人員已經(jīng)在核心人物Randy Steck的帶領(lǐng)下離開Intel，成立新公司投入到數(shù)字信號處理器（DSP）產(chǎn)品的研發(fā)中去了。

    Intel下一代雙核心處理器將放棄NetBurst架構(gòu)，從筆記本電腦的Merom、臺式機(jī)的Conroe到工作站/服務(wù)器的Woodcrest，都不會再沿用NetBurst，它們都將采用相同的Merom核心——也就是說，從2006年開始，Intel的中、低端運(yùn)算平臺將重新走到一起，Merom核心一統(tǒng)天下的時(shí)代即將到來。

    對于Intel最終放棄NetBurst架構(gòu)而采用由以色列海法設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)操刀的Merom核心的原因，前任CTO、現(xiàn)任數(shù)字企業(yè)事業(yè)部（DEG）主管的Pat Gelsinger做出了解釋。

    Gelsinger表示，第二代雙核心處理器對提升時(shí)鐘頻率的要求較低而對能耗的控制則更加嚴(yán)格，由于NetBurst架構(gòu)的流水線較長，容易達(dá)到更高頻率但是無法有效降低能耗，因此已經(jīng)不適合應(yīng)用在雙核心處理器中。相比之下，Pentium Ⅲ處理器的流水線雖然較短，時(shí)鐘頻率不易提升，但是可以通過雙核心或者多核心結(jié)構(gòu)達(dá)到更高的性能，并且由于結(jié)構(gòu)簡單頻率較低，處理器的能耗也可以得到有效控制。測試數(shù)據(jù)顯示，新一代Merom內(nèi)核的耗電量大約為45W，桌面版的Conroe也只有60W，和目前Prescott內(nèi)核動(dòng)輒80～110W的能耗相比，實(shí)在是天壤之別。

    在我們看來，Intel重新統(tǒng)一移動(dòng)版本和桌面版本處理器內(nèi)核的架構(gòu)，還有一方面的考慮是便于調(diào)配產(chǎn)能，穩(wěn)定供貨并降低成本。眾所周知，從2004年年底至今，由于Intel對筆記本電腦和臺式機(jī)市場走勢的判斷失誤，導(dǎo)致處理器產(chǎn)能調(diào)配失誤，引發(fā)了桌面平臺90nm處理器的嚴(yán)重缺貨，致使桌面平臺世代交替的進(jìn)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于Intel的規(guī)劃，更使得AMD有機(jī)可乘，在桌面平臺力推x86-64位架構(gòu)，不僅令I(lǐng)ntel陷入被動(dòng)，還在處理器市場占有率方面連連得手，回升到接近20％的水平。

    一旦統(tǒng)一了兩個(gè)平臺的核心架構(gòu)，產(chǎn)能的調(diào)度就不再是問題，同樣的內(nèi)核，做成Merom或者Conroe，只是封裝測試階段的不同，產(chǎn)能靈活性大大增強(qiáng)，再加上類似于Pentium Ⅲ的簡單結(jié)構(gòu)，良率也可大幅度提升，的確是一舉多得的明智之舉。

    當(dāng)然，NetBurst架構(gòu)也并非一無是處。Gelsinger在證實(shí)NetBurst死亡的同時(shí)也指出，NetBurst較長的流水線使得它能夠輕易加入虛擬化技術(shù)（Virtualization Technology，VT）和超線程技術(shù)（Hyper-Threading Technology，HTT），而Intel并不打算放棄這兩個(gè)“T”。

    從2000年11月20日誕生以來，NetBurst架構(gòu)就成為Intel Pentium系列的第四代接班人，一路走過了0.18μm和0.13μm制程，進(jìn)入90nm制程的“納米”時(shí)代。20級的超長流水線使得NetBurst架構(gòu)的頻率在短短4年的時(shí)間里從1.4GHz一路飆升到3.8GHz，并且導(dǎo)入了SSE3、HTT、EM64T和雙核心等“與時(shí)俱進(jìn)”的先進(jìn)技術(shù)。超長流水線為NetBurst帶來了更高的頻率，但同時(shí)也使得分支預(yù)測失敗后流水線指令清空和重新加載所需要的周期大為延長，導(dǎo)致處理器運(yùn)算性能的提升并沒有頻率的竄升那般明顯——從Pentium 4誕生的那一天起，由此引發(fā)的指責(zé)和爭論就從來沒有停息過。

    在Tualatin內(nèi)核的P3-M之后，Intel曾經(jīng)嘗試將NetBurst架構(gòu)導(dǎo)入筆記本電腦產(chǎn)品線，這就催生了Mobile Pentium 4、Mobile Pentium 4-M乃至于介于P4和P4M之間、定位在移動(dòng)PC使用的P4C等多個(gè)看上去極其混亂的產(chǎn)品序列，筆記本電腦的造型也和輕薄便攜的趨勢漸行漸遠(yuǎn)。2003年第一季度，以Pentium M為核心的“迅馳（Centrino）”移動(dòng)計(jì)算技術(shù)發(fā)布，其后半年時(shí)間，Centrino以迅雷不及掩耳之勢橫掃筆記本電腦市場，為Intel取得了近乎壟斷的絕對優(yōu)勢，同時(shí)也宣告了移動(dòng)版P4處理器短短10個(gè)月統(tǒng)治的終結(jié)。

    Centrino的成功讓Intel開始反思摩爾定律的方向：每18個(gè)月翻一番的晶體管數(shù)量，到底是為了獲得更高的頻率，還是為了提供更好的性能？從Intel開始力推雙核心乃至多核心的架構(gòu)來看，最終的選擇顯然是后者——這也基本宣判了NetBurst架構(gòu)的死刑。

 Benson Inkley先生在2005北京春季IDF會場

    在2005年的春季IDF上，我們從Intel處理器應(yīng)用高級工程師Benson Inkley先生那里了解到了未來一年Intel雙核心和多核心處理器的規(guī)劃藍(lán)圖，詳情請見《摩爾定律不死！Intel雙核心深入剖析》。無論是90nm的Smithfield、65nm的Presler還是應(yīng)用于Xeon DP的Dempsey，我們都能看到NetBurst的身影。在Presler核心中，每個(gè)獨(dú)立的內(nèi)核被稱為Cedar Mill，這可能就是NetBurst架構(gòu)最后的稱呼了。<